บาคาร่าออนไลน์ความเงียบของวุฒิสมาชิกแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจทำหน้าที่พิจารณาคดีฟ้องร้องอย่างจริงจัง

บาคาร่าออนไลน์ความเงียบของวุฒิสมาชิกแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจทำหน้าที่พิจารณาคดีฟ้องร้องอย่างจริงจัง

วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันหลายคน ” สาบานตนว่าจะเงียบ ” ในการไต่สวนการถอดถอนในสภาผู้แทนราษฎร

วุฒิสมาชิกรัฐเมน ซูซาน คอลลินส์ ได้อธิบายจุดยืนบาคาร่าออนไลน์ของเธอในลักษณะนี้ : “ฉันมีโอกาสมากที่จะเป็นคณะลูกขุน ดังนั้นการตัดสินใจที่กำหนดไว้ล่วงหน้าว่าจะตัดสินลงโทษประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาไม่ปฏิบัติตามความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญหรือไม่”

จากมุมมองทางการเมืองล้วนๆ การเลือกวุฒิสมาชิกเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย สมาชิกวุฒิสภาไม่สามารถพูดเห็นชอบกับพฤติกรรมฉวยโอกาสของประธานาธิบดีกับต่างประเทศได้ง่ายๆ ดังนั้นความเงียบจึงเป็นตำแหน่งที่สง่างามที่สุดสำหรับพรรครีพับลิกัน

ความเงียบยังเป็นประโยชน์จากมุมมองของพรรคประชาธิปัตย์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพรรคเดโมแครตจะชอบให้วุฒิสมาชิกละทิ้งทรัมป์ทันที แต่ดูเหมือนไม่น่าจะเกิดขึ้น ความเงียบอย่างน้อยก็รักษาความเป็นไปได้ที่พวกเขาจะตัดสินทรัมป์ถ้าและเมื่อถึงเวลา

ที่กล่าวว่าไม่มีอะไรต้องการให้สมาชิกวุฒิสภาต้องนิ่งเงียบในประเด็นนี้ ไม่มีกฎหมายหรือกฎเป็นลายลักษณ์อักษรที่แนะนำให้วุฒิสมาชิกใช้แนวทางนั้น กฎของวุฒิสภาเกี่ยวกับการพิจารณาคดีฟ้องร้องไม่ได้กล่าวถึงการดำเนินการก่อนการพิจารณาคดีเลย

ทางเลือกของวุฒิสมาชิกดูเหมือนจะเกิดจากการตัดสินใจที่จะปฏิบัติต่อการดำเนินการฟ้องร้องเหมือนกับการพิจารณาคดีในศาล ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญฉันพบว่าการเปรียบเทียบนั้นค่อนข้างเหมาะสม

รัฐธรรมนูญกำหนดไว้

ภายใต้รัฐธรรมนูญสภาผู้แทนราษฎรได้รับอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการฟ้องร้อง – หรือฟ้องร้อง – เจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริการวมถึงประธานาธิบดี

เมื่อมาตราการกล่าวโทษ (ข้อกล่าวหา) ผ่านสภาแล้ว พวกเขาจะถูกนำตัวไปยังวุฒิสภาเพื่อพิจารณาคดี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้ชื่อว่าเป็น “ผู้จัดการ” ของการถอดถอนและมีหน้าที่รับผิดชอบในการนำหลักฐานออกมาสนับสนุนข้อกล่าวหา

เมื่อประธานาธิบดีเป็นฝ่ายถูกกล่าวโทษ หัวหน้าผู้พิพากษาของสหรัฐอเมริกาจะต้องเป็นประธานในการพิจารณาคดี ทั้งหัวหน้าผู้พิพากษาและสมาชิกวุฒิสภาทุกคนให้คำปฏิญาณพิเศษโดยสาบานว่า “ในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีของการฟ้องร้อง” พวกเขา “จะทำความยุติธรรมอย่างเป็นกลางตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย”

ประธานาธิบดีไม่สามารถถูกตัดสินลงโทษและถอดออกจากตำแหน่งได้เว้นแต่ว่าสองในสามของวุฒิสมาชิกลงคะแนนเสียงสำหรับผลลัพธ์นั้น

กฎหมายหรือการเมือง?

กระบวนการนี้เปรียบได้กับการดำเนินคดีอาญาในศาล

ทั้งฟังก์ชันการชาร์จและฟังก์ชันการลองใช้งานมีความแตกต่างกันและดำเนินการโดยสถาบันต่างๆ สภามาถึงข้อกล่าวหาเฉพาะโหวตให้ดำเนินการ (เหมือนกับคณะลูกขุนใหญ่) แล้วนำเสนอหลักฐานต่อวุฒิสภาเพื่อตัดสินลงโทษ (เหมือนกับอัยการ) วุฒิสภาฟังเพียงหลักฐานและคะแนนเสียง เช่นเดียวกับคณะลูกขุนในการดำเนินคดีอาญา

แม้ว่าบางคนอาจโต้แย้งว่าการให้วุฒิสภาตัดสินคำถามทำให้การพิจารณาคดีฟ้องร้องเป็นเหตุการณ์ทางการเมืองมากกว่าที่จะเป็นเหตุการณ์ทางกฎหมายแต่ประวัติของบทบัญญัติการฟ้องร้องชี้ให้เห็นเป็นอย่างอื่น

ใน ร่างรัฐธรรมนูญของ เจมส์ เมดิสันเขาได้มอบอำนาจในการฟ้องร้องประธานาธิบดีในสภาผู้แทนราษฎร เช่นเดียวกับที่รัฐธรรมนูญอ่านอยู่ในขณะนี้ แต่แมดิสันมีศาลฎีกามากกว่าวุฒิสภาเป็นผู้ ดำเนิน การพิจารณาคดี

ในที่สุด ตำแหน่งของเมดิสันก็พ่ายแพ้ ไม่ใช่เพราะการพิจารณาคดีเป็นความคิดที่ไม่ดี แต่เพราะเพื่อนร่วมงานที่เป็นกรอบของเขากังวลว่าการพึ่งพาศาลฎีกาทำให้เกิดข้อกังวลหลายประการ

Gouverneur Morris คิดว่าผู้พิพากษาอาจชอบประธานาธิบดีอย่างเกินควร เนื่องจากเขาจะแต่งตั้งพวกเขา อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันคิดว่าศาลเป็นเพียงกลุ่มเล็กเกินไปสำหรับการตัดสินใจครั้งสำคัญเช่นนี้ และอาจถูกเรียกให้ลงเล่นในภายหลัง หากประธานาธิบดีถูกดำเนินคดีทางอาญาหลังจากการถอดถอนของเขา

เคารพในกระบวนการ

เนื่องจากการฟ้องร้องก่อให้เกิดการดำเนินการที่คล้ายกับการพิจารณาคดีอาญา การเงียบของวุฒิสมาชิกอาจไม่จำเป็น แต่มีความเหมาะสม

ในการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางและระดับรัฐทั่วประเทศ ศาลมักสั่งคณะลูกขุนให้ละเว้นจากการสรุป – และงดเว้นแม้กระทั่งการพูดกับคณะลูกขุนอื่น – จนกว่าหลักฐานทั้งหมดจะเข้าที่ คำแนะนำ ” แบบแผน ” ที่ศาลใช้มักจะรวมถึงคำสั่ง เช่นนี้: “อย่าหารือเกี่ยวกับคดีนี้ระหว่างกันจนกว่าฉันจะได้แนะนำคุณเกี่ยวกับกฎหมายและคุณได้ไปที่ห้องคณะลูกขุนเพื่อตัดสินใจเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดี มิฉะนั้น คุณอาจเริ่มแสดงความคิดเห็นก่อนการพิจารณาคดีจะสิ้นสุดลงโดยไม่รู้ตัว”

กฎข้อ 2.10 ของModel Code of Judicial Conductซึ่งได้รับการรับรองโดยรัฐส่วนใหญ่ ชี้นำให้ผู้พิพากษาไม่แสดงท่าทีต่อสาธารณะในประเด็นที่อาจจบลงต่อหน้าพวกเขา

แนวคิดก็คือเมื่อผู้คนเปิดเผยตำแหน่งต่อสาธารณะ เป็นการยากสำหรับพวกเขาที่จะพิจารณาหลักฐานที่เป็นกลางซึ่งบ่งชี้ว่าตำแหน่งในที่สาธารณะของพวกเขาผิด พูดง่ายๆ ก็คือ การประหยัดใบหน้าต้องไม่มีความสำคัญมากกว่าการตัดสินใจที่เป็นกลาง

มีค่าใช้จ่ายสาธารณะสำหรับการเลือกของวุฒิสมาชิกที่จะเงียบ เท่าที่วุฒิสมาชิกปฏิเสธที่จะแก้ไขปัญหาการฟ้องร้องที่เกิดขึ้น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไม่สามารถประเมินการกำกับดูแลของประธานาธิบดีได้

อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลาแห่งความคลุมเครือนั้นสั้น มันจะสิ้นสุดช่วงเวลาที่สมาชิกวุฒิสภาแต่ละคนลุกขึ้นในห้องและลงคะแนนเสียงให้พ้นผิดหรือตัดสินลงโทษ

ดังนั้น วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจึงไม่ถูกบังคับตามกฎหมายที่จะต้องนิ่งเงียบเมื่อต้องเผชิญกับการเป็นคณะลูกขุน แต่การทำเช่นนั้นเพื่อความเป็นกลางจึงสมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาจากแรงดึงดูดของการพิจารณาคดี

พรรคประชาธิปัตย์ Raymond Thornton จากอาร์คันซอลงมติให้ถอดถอนประธานาธิบดี Richard Nixon ในปี 1974 ในการให้สัมภาษณ์กับนักประวัติศาสตร์หนึ่งปีหลังจากการกล่าวโทษ Thornton อธิบายถึงแนวทางของเขาต่อความรับผิดชอบสำคัญยิ่งที่เขาต้องเผชิญ

“ผมอยากทำให้มันถูกต้อง” เขากล่าว

“ฉันคิดว่านี่น่าจะเป็นงานที่สำคัญที่สุดที่ฉันเคยมีในรัฐบาลและควรทุ่มเทความพยายามทั้งหมดของฉันในการศึกษาเรื่องนี้และพยายามหาคำตอบที่ยุติธรรมและถูกต้องและฉันสามารถมีชีวิตอยู่ได้ กับชีวิตที่เหลือของฉัน”บาคาร่าออนไลน์